纯纯的废物。
&t;divtentadv>其反面佐证，还是陈寿自己在三国志的另一处记载。
三国志.荀彧传载，官渡之战前，曹操未击败吕布前，就拥兵十万，“.将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。”
前后矛盾如此之大，只能说陈寿为了吹一下曹操，导致了同一本书中出现了极大的纰漏。
这个兵力数字，也符合曹操采用屯田制后，二年间在兖州所能动员的人数，击败吕布后曹操收编了一批降兵，数目只会更多。
另一个佐证，便是官渡之战后，曹操坑杀了袁绍军八万兵士。
坑杀的前提，是保证能压服对面的反抗，白起六十万兵坑杀四十万赵兵，曹操若真的只有几千兵，他哪来的胆子和能力坑杀八万冀州军？
更何况在官渡之战中，号称少粮缺兵的曹操对攻不落下风就罢了，还敢一边防守大营，一边偷袭乌巢，几千兵打到乌巢时，对方偏偏也只有几千，袁绍的兵都去哪里了呢？
七十万大军只留几千人防守唯一的粮仓吗？
更不用说四庭柱挂帅的冀州兵，在这段时间内竟然被曹军连连击败，竟然无一胜绩，这是那里出了问题，士气不足？兵力不足？粮食不足？武器兵甲不好？
所以官渡之战的记载，有着极大的水分，外人很难通过修改的面目全非的记载了解内情，只有明白战争原理，和曹操亲自交战过的人，才明白曹操为什么那么难对付。
要知道许县和乌巢之间的距离，甚至远于邺城到乌巢的距离，曹操的后勤压力还要更大一些，就这样袁绍还没有打赢！
南北朝时期就有很多人质疑过，为三国志作注的裴松之认为，“魏武.受降卒三十余万，余所吞并，败者十二三而已矣.虽征战损伤，未应如此之少也。”
宋裕、沈祖祥也认为官渡之战时，曹军兵力应在十万人左右，略低于袁军或与袁军持平。
这也是为什么沮授为首的几名谋士强烈反对官渡之战，而是建议用轻骑骚扰曹操后方数年，才全面开战的原因。
沮授这种人都没有信心和曹操打对攻，为什么有人还真会相信曹操兵力处于大劣势呢？
战争的因素很多，战争动员更是个极为复杂的问题，袁术不信邪，所以他遭到了巨大的失败，即使是唯一面对曹操军打过胜仗的袁熙，也在不断的交战中，明白了曹操的底气。
曹操其实虽在中原，用的却是后世游牧民族全民皆兵的作法，这种战时动员体制是如此有效，以至于影响了数千年间的华夏战争史。
这个天下，谁更加舍得放下身价，谁的手段更狠，谁就能走得更远。
打仗不是请客吃饭，打仗时是倾其所有，赌上身家性命的拼死一搏，在这点上，曹操比所有人觉悟的都早。
与城内惶恐不安的袁术相比，被残酷现实教育过的袁熙，如今也已经是开始觉悟，他已经带领兵士冲入城中，并占领了一处破损城墙，居高临下指挥。
城内各处起火，大部分都是袁术军放的，为的就是能有光亮抵抗，但这也给了袁熙看清敌人动向的机会，他命身边侍卫不断放出烟花信号，指挥己方应战城内涌来的袁术军。
袁术军从东西南三方进入雒阳，独独留出了北门，让对方有了逃跑的念想，从而削弱抵抗意志，让幽州军的损失能降到最小。
但即使是如此，袁术军的抵抗，也有些出乎袁熙意料，尤其是城中大道上，一名将领正领兵和张辽军打的极为激烈。
张辽率军突入城中后，破败的雒阳街道反而成为了骑兵的阻碍，面对两边不停涌出的步兵，张辽当机立断，除了几十开路重骑外，其他人全部下马作战，和后军涌来的步兵一同结成防线推进。
在强弓硬弩开路下，张辽军很快突破了两条街道，迎面遇上了正在领军赶来的苌奴。
苌奴虽然名声不显，但也是袁术手下有名的几员大将之一，和纪灵齐名，他和曹操军袁尚军都有过交战，尚能全身而退，可见其人还是很有本事的。
张辽看到对方躲在步兵后面，没有上来单挑的意思，知道对面经验老道，当下神情凝重起来。
要知道夜间单挑，很容易因为各种因素出现意外，即使单挑赢了，己方兵士也可能因为看不到主将而崩溃，对方不赌一举建功，显然是准备稳扎稳打了。