严嵩仔细读完全篇八股，考教道：“朱子章句说，此‘文’乃礼乐制度，是孔子的自谦之辞。你好像不怎么赞同？”
王策回答道：“先生说，此‘文’乃‘道’，朱子的批注有些多余。”
严嵩笑问：“你的老师是谁？”
王策答道：“杨讳慎公（杨慎）。”
严嵩又问：“你父亲如何解读？”
王策说道：“父亲与先生的解读，大同而小异，都认为此处之‘文’指‘道’。父亲说，孔子敢作敢为、当仁不让，宋国的桓魋要加害孔子，孔子直言自己承担了天赋使命，定然可以逢凶化吉。孔子在此处遇到危险，怎么可能突然自谦？朱子以己度人，把孔子的格局看得太小了。父亲还说，‘文不在兹乎’这句，孔子有着舍我其谁的气势，怎么可能一边拍胸脯自夸，又一边用辞自谦呢？”
严嵩再问：“何为道？”
王策回答：“孔子曰仁，孟子曰义。”
严嵩微笑再问：“那你觉得是仁还是义？”
王策突然反问：“府尊为何要挑一个呢？仁义可双全矣。”
“哈哈哈哈！”
严嵩捋胡子大笑，把王策的文章放在最上边，赞许道：“汝有乃父之风，吾拭目以待耳。此篇八股，当为第一。”
这倒不是徇私，而是王策的文章确实不俗。虽然用辞浅显，朴实无华，八股结构也有些松散，远不如王渊少年时那样丝丝入扣，但胜在大气蓬勃，而且英气逼人，就像一把脱鞘而出的锋刃。
以文观人，可知根底。
“道之将废也，存亡续绝，舍我其谁？”——这种八股破题，别说是小小学童，就连成年士子都很难写出。
反观第一个交卷的学童，破题为“文值其衰，圣人亦自疑也”，意思是：礼乐即将崩坏，孔子都在自我怀疑。
一个是礼乐崩坏，自我怀疑；一个存亡续绝，舍我其谁。
格局之大小，高下立判！
王策谢过府尊提携，便收拾考箱离去。
严嵩感慨道：“虎父无犬子，此子挥斥八极，又是一个王二郎啊。”