他不愿让我们抓住他的影子，每当看到他时，我总要扪心自问，我真的了解他吗？”
“其实，当我们将他看做杰克对这个世界的反应时，一切都变得非常明显，西奥罗德知道如何将泰勒演绎成一个魅力十足又危险可怖的人格，而不是人。作为一种新生人格，他并不能理解杰克的复杂，但是他知道自己的存在是为了影响和保护杰克。他诞生于这个颓废的世界，杰克的种种怨愤和不甘全部坍缩到他的身上，这让他偏激，暴力，喜怒无常而又随性漂泊。”
“泰勒曾说，‘当我们一无所有的时候，我们才会自由’。这个命题在之前的四次中让我苦恼很久，因为搏击俱乐部之中的成员并未像他所说的得到真正自由，也许他们可以自由地宣泄自己的情感，也许他们的行为变得难以掌控，但是他们依然受制于泰勒，受制于他的思想。”
“这是一个在最近广受争论和抨击的地方，但是，如果你真的了解泰勒，那么你就会知晓，他到底是一个多么善于演讲和鼓动的危险份子。他的真正意图并非让搏击俱乐部的成员获得所谓的自由，从来不是，他着眼的并非个体，而是整个整体。”
“……电影中间泰勒的演讲让我久久无法忘怀。‘受这所谓的生活所迫，这种期盼和梦想就变了质，变成了一种物质社会带给我们的虚假的梦想泡沫，麻木地生活，麻木地为他人而工作，我们成为被遗忘的一代。’，没错，二十世纪末的人们有哪一个不是被遗忘的一代？人们没有了目标，工作只为了生活，压力产生自追求的名利，当搏击俱乐部的成员越来越多时，这个小小的缩影彰显了千万人的迷惘……”
“……这部电影讲述的更多是对于社会问题的争论而并非简单的人格分裂的故事以及人物行为，人们将之当做暴力垃圾所摒弃，然而他们摒弃的，也许是我们不愿面对的，赤/裸裸的，鲜血淋漓的社会现象。当你真正看懂了他，看懂了这部电影，你就不会认为这部电影具有催眠效果。”
“这一个星期以来突如其来的风平转向让我有了些许猜测，虽然老于世故的人将能够从人物冲突中读懂其中争论不休的问题，但我猜想，观众更喜欢将答案简洁明了摆在眼前的故事，而并非需要讨论的现象。当然他们会为西奥罗德和诺顿买票，但更多的人会将这部电影看做一种对暴力的宣扬歌颂而并非对泰勒的道德哲学的讨论以及对社会问题的解剖。”
“这是何其可悲的一件事，无论是对他们花出去却没能得到真正东西的电影票钱，还是对两位主演无与伦比的表现。肖恩索普说《搏击俱乐部》预示着西奥罗德演艺生涯的一大败笔和演技的丧失，但以我所见，如果没有他饰演泰勒，才是一大败笔，这个天才演员一如既往地让我安心。”
“诺顿也出人预料地能与控场力强大的西奥罗德产生化学反应——西奥罗德完美无缺地表现出随着杰克心境变化而成长越来越偏激的泰勒，而诺顿也非常出色地诠释了受泰勒影响而逐渐改变的杰克。西奥罗德和诺顿之间张弛有度的对手戏和制霸全场的‘风暴中心’西奥罗德也是这部电影不得不提的看点……”
在点评完主演和导演的发挥后，罗杰伊伯特又做出如下结论：“……我不知道为何总有人喜欢将《搏击俱乐部》当做一部‘政治错误’的反常规电影，如果你杜绝它是因为他的暴力、情/色以及无政府主义，那么你需要再认真地，静下心来看看这部电影，芬奇想讲述的，西奥罗德和诺顿所表达的，都在其中。”
这篇影评，全文下来，比罗杰伊伯特之前的任何一篇影评都要长。他从台词到角色，从拍摄手法到演员表演，从灯光到布景，一点一点，逐步解剖了《搏击俱乐部》，并将之发表在《纽约时报》上，几乎占了报纸的整个板块。
对于伊伯特难得的较真行为，不少影迷心里渐渐打起鼓——这篇影评无疑让他们彻底看懂了《搏击俱乐部》，就算没有，也懂了七/八分，所以，难道这部电影真像他所说的，没这么糟糕？
当然，也有不少人跳出来反驳伊伯特这是过度解读，例如被他点名的肖恩索普，支持伊伯特的影评人也立刻站出来声援，一时间《搏击俱乐部》的话题从票房大跌渐渐转移到电影寓意上，看得围观群众头晕眼花。
也许只有多看几次才知道真像。
于是，不受控制的，到了第三周，《搏击俱乐部》的周票房成绩不降反升，并且直接升到4027万，毫无争议地再一次拿下该周的票房冠军！