“对证据一、证据二、证据三没有异议，对证据四的五段视频有异议。”
没有理会对面公诉人脸上的阴沉，任真提出了自己的质疑：
“证据四中的几段视频，辩护人对其客观性和关联性存疑。
首先，从证据清单上看，公诉人仅提交了视频，而没有提交视频的原始载体，因此对于该组证据的客观性，辩护人不予认可。”
王风脸上的阴沉之色更甚。
虽然理论上是要提交证据原件的，但这么简单一个案件，而且被告人已经认罪认罚，这案子根本不会有什么变数好吧？
这律师是不是故意找茬？
审判席上的徐扬帆则是点了点头。
王风没有提交原始载体是真，而任真的质疑也完全符合规定。
虽然这几段视频依旧可以当做证据使用，但是其证明力还有多少，那就完全取决于法官的判断了。
“其次，对于该组证据的关联性存疑。
公诉人想要通过监控视频证明被告车速很快，进而证明其社会危害性高。
但虽然像公诉人所说，在监控视频中能看出被告当时的车速很快，但具体车速到底是多少，是没有相关证据予以证明的。
因此对该组证据的关联性也不予认可。”
徐扬帆点点头：“还有其他的吗？”
“没有了，审判长。”
任真摇头，表示自己的质证完毕。
被告席上的赵凯抬起头，突然觉得，听起来好像没那么糟糕？
这个律师貌似也不是非常的不靠谱？
看到公诉人似乎被自己的律师说的鸦雀无声，赵凯觉得自己又行了。
说不定，这律师还真能给我搞个无罪？
根本没有听进去什么的赵凯，察觉到法庭中微妙的气氛后，心态不知不觉间发生了些许变化。
「客观性是什么东西？关联性又是什么东西？」
「我只从他们的对话里听出了矛盾的普遍性。」
「我焯！哲学课代表！」
「这几句话听下来，这律师好像还挺靠谱的啊？」
「律师的心思你别猜！上次那个案子所有人都以为输定了，结果呢？啪啪啪打脸了吧？」
「虽然但是，万一上次是这个律师走运呢？」
在看庭审直播的时候，对于那些闲聊的弹幕，张紫瑜是懒得回复的。
但是在专业问题上，有人提出质疑，她还是会回答的。
“刚才律师提到的客观性和关联性，是我国法律的体系，对证据的性质做了明确规定，一般我们称为证据的‘三性’：合法性、客观性和关联性。”
对于这种所有法学生都知道的基础知识，张紫瑜自然是信手拈来：
“合法性，就是说证据的来源必须合法，一般都是要由当事人或者辩护律师按照法定程序提供。
客观性，我们也叫真实性，指证据必须是能证明相关事实是真实存在的。就像任律师所说的，公诉人没有提供证据的原始载体，潜台词其实就是在说这些视频有可能使伪造的，因此对其客观性存疑。
当然，我们相信公诉人提交的证据是真实的，但严格按照规定的话，还是提交视频的原始载体比较严谨。”
牵扯到公诉人，张紫瑜不小心多说了两句，连忙开始给自己叠甲。
“而关联性，是说当事人提交的证据，必须跟案件相关事实存在法律逻辑上的联系，如果证据跟案件无关，自然也就不会被法官采纳。”
快速解释完三性，张紫瑜立马把注意力全部放回庭审。
任真的质证有理有据，看起来不像是没有准备的样子。
跟那有着明显漏洞的辩护意见一比，简直就不像从同一個人嘴里说出来的。
她已经迫不及待的想知道，任真提交的证据是什么了。
“下面辩护人可以开始举证。”
任真的证据被书记员放到了大屏幕上。
是两张截图。
“证据一，是事发当晚，赵凯拨打120的通话记录。
证据二，是两段任真与医院接线员的通话录音，分别为案发当天凌晨0点12分和0点43分。通过这两段录音我们可以听出，赵凯在案发当晚跟当地医院的接线员有过沟通，被明确告知，救护车都被派出去，能够到达他家的时间不确定。
证据三，是赵凯当晚迪迪打车的打车记录，虽然没有打到车，但我们可以看到，赵凯手机上的等候时间超过了半个小时。这足以证明，赵凯在案发当晚处于打不到车的一个状态。”
“以上证据足以证明，被告人赵凯在案发当晚的酒驾行为属于无奈之举，主观上没有丝毫恶性，对社会更不具有当然的危害性。”
说到最后，任真还补了一句：“以上证据，都已经提交相关原始载体，保证证据的客观真实性。”
听到任真的举证，审判席上那位，脑袋上已经亮起了一个大大的问号。
咱们现在是在说危险驾驶，你提交这么一堆证据有什么用？
判了这么多年案子，提交这种证据的，倒还是头一次见。
就为了证明你刚才说的，被告